MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399580696 · doi:10.48036/apims.v20i3.1081

Ectopic Pregnancy: An Analysis of Prevalence and Clinical Magnitude

2024· article· en· W4399580696 sur OpenAlexaff
Naushaba Malik, Tehmina Munir Ahmed, Maryam Rauf, Shah Bakht Aftab, Mostafa Ahmed, Sara Jamil Khan

Notice bibliographique

RevueAnnals of PIMS-Shaheed Zulfiqar Ali Bhutto Medical University · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEctopic Pregnancy Diagnosis and Management
Établissements canadiensActua
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEctopic pregnancyMedicineObstetricsPregnancyAsymptomaticRetrospective cohort studyFamily historySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the prevalence and clinical manifestations and symptoms associated with ectopic pregnancy Methodology: This retrospective observational study was done at Pessi Hospital, I-12, Islamabad with collaboration of different Hospitals for the data collection. From October 2021 to September 2022. Patients of reproductive age presenting with symptoms suggestive of ectopic pregnancy and confirmed through diagnostic tests such as ultrasound, serum beta-hCG levels, or surgical findings were included. After taking demographic information including age, parity, gravidity, and reproductive history is collected for each patient, clinical data related to ectopic pregnancy diagnosis were recorded. Descriptive statistics are employed to summarize demographic characteristics, prevalence rates, and clinical pattern of ectopic pregnancy cases. Results: Overall prevalence of ectopic pregnancy was found 1.4%. Overall mean age of the women was 33.39+5.48 years. Family history was positive among 36.1% of the cases. In terms to the clinical presentation of patients with ectopic pregnancy, pain and bleeding were most common clinical features, 91.80% and 79.40% respectively, followed by shock 4.5% and 18.0% had others multiple clinical features and 5.8% were asymptomatic. Conclusion: In conclusion, ectopic pregnancy was observed at a rate of 1.4%, indicating its continued significance as a health concern. Pain and bleeding were observed to the most common clinical features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PIMS-Shaheed Zulfiqar Ali Bhutto Medical UniversityMême sujetEctopic Pregnancy Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207