Advancements in Heavy Metal Stabilization: A Comparative Study on Zinc Immobilization in Glass-Portland Cement Binders
Notice bibliographique
Résumé
Recent literature has exhibited a growing interest in the utilization of ground glass powder (GP) as a supplementary cementitious material (SCM). Yet, the application of SCMs in stabilizing heavy metallic and metalloid elements remains underexplored. This research zeroes in on zinc stabilization using a binder amalgam of GP and ordinary Portland cement (OPC). This study juxtaposes the stability of zinc in a recomposed binder consisting of 30% GP and 70% OPC (denoted as 30GP-M) against a reference binder of 100% CEM I 52.5 N (labeled reference mortar, RM) across curing intervals of 1, 28, and 90 days. Remarkably, the findings indicate a heightened kinetic immobilization of Zn at 90 days in the presence of GP—surging up to 40% in contrast to RM. Advanced microstructural analyses delineate the stabilization locales for Zn, including on the periphery of hydrated C3S particles (Zn–C3S), within GP-reactive sites (Si*–O–Zn), and amid C–S–H gel structures, i.e., (C/Zn)–S–H. A matrix with 30% GP bolsters the hydration process of C3S vis-à-vis the RM matrix. Probing deeper, the microstructural characterization underscores GP’s prowess in Zn immobilization, particularly at the interaction zone with the paste. In the Zn milieu, it was discerning a transmutation—some products born from the GP–Portlandite reaction morph into GP–calcium–zincate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».