Advancements in Heavy Metal Stabilization: A Comparative Study on Zinc Immobilization in Glass-Portland Cement Binders
Notice bibliographique
Résumé
Recent literature has exhibited a growing interest in the utilization of ground glass powder (GP) as a supplementary cementitious material (SCM). Yet, the application of SCMs in stabilizing heavy metallic and metalloid elements remains underexplored. This research zeroes in on zinc stabilization using a binder amalgam of GP and ordinary Portland cement (OPC). This study juxtaposes the stability of zinc in a recomposed binder consisting of 30% GP and 70% OPC (denoted as 30GP-M) against a reference binder of 100% CEM I 52.5 N (labeled reference mortar, RM) across curing intervals of 1, 28, and 90 days. Remarkably, the findings indicate a heightened kinetic immobilization of Zn at 90 days in the presence of GP—surging up to 40% in contrast to RM. Advanced microstructural analyses delineate the stabilization locales for Zn, including on the periphery of hydrated C3S particles (Zn–C3S), within GP-reactive sites (Si*–O–Zn), and amid C–S–H gel structures, i.e., (C/Zn)–S–H. A matrix with 30% GP bolsters the hydration process of C3S vis-à-vis the RM matrix. Probing deeper, the microstructural characterization underscores GP’s prowess in Zn immobilization, particularly at the interaction zone with the paste. In the Zn milieu, it was discerning a transmutation—some products born from the GP–Portlandite reaction morph into GP–calcium–zincate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».