Birds do not use social learning of landmarks to locate favorable nest sites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Experiments since the classic studies of Niko Tinbergen have provided evidence that animals use visual landmarks to navigate. We tested whether birds use visual landmarks to relocate their nest sites by presenting two species of cavity nesting birds with a dyad of nest boxes with different white markings around the entrance, a circle or a triangle. When the two boxes were erected in close proximity on the same tree, pied flycatchers Ficedula hypoleuca and blue tits Cyanistes caeruleus confused the entrance of their nest both when the boxes had different external markings and when they were unmarked. Most females added nest material to both boxes of a dyad and one third of the flycatchers laid eggs in both boxes although a female can only incubate the eggs in one nest at a time. Thus, the birds did not use external markings around cavity entrances for orientation. We also tried to replicate a previous study purporting to show that migratory birds use social learning of the external appearance of nests from other species. However, pied flycatchers did not choose boxes with the same painted markings as those applied to nests of resident great tits Parus major which were judged to be high quality “demonstrators” from their large clutch sizes. We argue that conclusions from previous studies on social learning based on external markings as landmarks on nest cavities in birds need to be reconsidered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».