MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399585561 · doi:10.26786/1920-7603(2024)779

Species-specific differences in bumblebee worker body size between different elevations: Implications for pollinator community structure under climate change

2024· article· en· W4399585561 sur OpenAlexvenueno aff
Caterina Massa, Janneke Hille Ris Lambers, Sarah K. Richman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBumblebeeBiologyForagingEcologyPollinatorClimate changeInterspecific competitionBombus terrestrisTraitElevation (ballistics)EctothermAbundance (ecology)PollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollinator populations face growing threats from global climate change, particularly in alpine environments with rapidly rising temperatures. Understanding how bumblebees, critical alpine pollinators, respond to these temperature changes is therefore an important goal. Predicting species’ responses to climate change requires several different approaches, one of which is to compare processes at different elevations, which experience different temperature regimes. Bumblebee body size is linked to fitness through its influence on nutritional requirements and foraging capacity. It is also a highly plastic trait that depends on ecological factors such as temperature. Thus, understanding how body size varies at different elevations may help predict bumblebee fitness under climate change. We collected bumblebee workers from five species in a single growing season, at two distinct elevations in the Swiss Alps. Our study aimed to examine whether body size responses differed among species and across functional traits related to foraging and nesting. Larger body size is thought to confer an advantage under cold conditions; we therefore expected greater body size with elevation, but with species-specific relationships. Contrary to our expectation, not all species were larger at high elevations. Specifically, while two species were significantly larger at high elevation, one (Bombus terrestris) was significantly smaller at high elevation, and two showed no size differences with elevation. Additionally, interspecific variation in body size was greater at low elevations. This suggests a divergence of body size with warming, although local factors may also play a role in shaping functional traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207