Protection of Bio-resources and Associated Knowledge against Bio-Piracy: A Critical Appraisal of Access-Control Mechanism in Biodiversity Management
Notice bibliographique
Résumé
A core intellectual property politics at international level is the tug of war between biodiversity rich nation who complain that intellectual property regime promotes commercialization and exclusivity over their national resources and technology rich nations who term such access to biological resources and privatization of rights over inventions over such resources as bioprospecting.India, with its remarkable biodiversity has been prone to bio-piracy in cases of neem, turmeric and many more.This chapter is an attempt to review the international legal norms relating to biodiversity and compare how access control and benefit sharing mechanisms has been implemented in specific to Indian legal regime.The chapter introduces the challenges in protection of biodiversity in the first section.The second section highlights the necessity of appropriate legal tools for protection of biodiversity emphasizing its need not only for conservation, preservation but also for catering needs of modern society and generation of revenue for a nation.In the third section, an attempt has been made to focus on the salient features of Convention on Biodiversity, its Protocols, and the latest Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (GBF) as adopted in 2022.Indian position on access-control mechanisms and benefit sharing method for biodiversity management has been discussed with illustrative examples and incorporating prominent changes as introduced by Biological Diversity (Amendment) Act, 2023 in the last section.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».