Researching Together: Disrupting Colonial Thinking in Higher Education and Beyond
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Las universidades, aunque se consideran centros de creación de conocimiento, también son producto del colonialismo. Este artículo se centra en un estudio autoetnográfico llevado a cabo por tres profesoras universitarias blancas que utilizamos pautas reflexivas para problematizar nuestra posición. Nuestro objetivo es comprendernos mejor a nosotras mismas y nuestras identidades, los beneficios que hemos obtenido del colonialismo y los enfoques apropiados que podemos adoptar para facilitar la descolonización de los planes de estudio. Consideramos que este autointerrogatorio y esta búsqueda colaborativa de significados, aunque a veces doloroso, constituyen una oportunidad enriquecedora y transformadora para el desarrollo personal y profesional, y un punto de partida para escuchar a los pueblos indígenas, trabajar con ellos y permitirles emprender una labor descolonizadora. Seguidamente, utilizamos esta experiencia para sugerir formas en las que otros y otras profesoras pueden participar en procesos similares de autorreflexión crítica y autodesarrollo, con el fin de desbaratar el pensamiento colonial en la educación superior y más allá.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle