Perianal Fistulizing Crohn’s Disease–Associated Anorectal and Fistula Cancers: Systematic Review and Expert Consensus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Perianal fistulizing Crohn's disease (PFCD)-associated anorectal and fistula cancers are rare but often devastating diagnoses. However, given the low incidence and consequent lack of data and clinical trials in the field, there is little to no guidance on screening and management of these cancers. To inform clinical practice, we developed consensus guidelines on PFCD-associated anorectal and fistula cancers by multidisciplinary experts from the international TOpClass consortium. METHODS: We conducted a systematic review by standard methodology, using the Newcastle-Ottawa Scale quality assessment tool. We subsequently developed consensus statements using a Delphi consensus approach. RESULTS: Of 561 articles identified, 110 were eligible, and 76 articles were included. The overall quality of evidence was low. The TOpClass consortium reached consensus on 6 structured statements addressing screening, risk assessment, and management of PFCD-associated anorectal and fistula cancers. Patients with long-standing (>10 years) PFCD should be considered at small but increased risk of developing perianal cancer, including squamous cell carcinoma of the anus and anorectal carcinoma. Risk factors for squamous cell carcinoma of the anus, notably human papilloma virus, should be considered. New, refractory, or progressive perianal symptoms should prompt evaluation for fistula cancer. There was no consensus on timing or frequency of screening in patients with asymptomatic perianal fistula. Multiple modalities may be required for diagnosis, including an examination under anesthesia with biopsy. Multidisciplinary team efforts were deemed central to the management of fistula cancers. CONCLUSIONS: Inflammatory bowel disease clinicians should be aware of the risk of PFCD-associated anorectal and fistula cancers in all patients with PFCD. The TOpClass consortium consensus statements outlined herein offer guidance in managing this challenging scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,143 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».