Priorities in healthcare provision in Parkinson's disease from the perspective of Parkinson Nurses: A focus group study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Through their expertise and diverse skills, Parkinson Nurses are key care providers for people with Parkinson's disease. They are seen as an important profession for person-centered and multidisciplinary care, considered priorities in Parkinson's care delivery. Currently, however, little is known about the priorities that this profession itself defines for the care of Parkinson's patients and how they perceive their own role in the care process. Objective: To explore the perspective of Parkinson Nurses on care priorities in people with Parkinson's disease. Design: Qualitative study. Settings: The iCare-PD study served as the object of study by establishing an interdisciplinary, person-centered and nurse-led care model in several European countries and Canada. The nurses who participated in this model were part of the study. Participants: Six Parkinson Nurses participated in the study. Methods: We conducted a thematic focus group, adopting the paradigm of pragmatism to draft an interview guide. The focus group was based on the inspiration card method and followed recommendations for co-creation processes. Results: Parkinson Nurses define care priorities for Parkinson's in areas of education, multi-professionalism, and need-orientation. They see themselves as mediators and coordinators of care delivery processes. Conclusions: In line with international recommendations, Parkinson Nurses prioritize key aspects of multidisciplinary and person-centered care. At the same time, however, the nurses also name care priorities that go beyond the international recommendations. It is therefore crucial to integrate the perspective of this important profession into recommendations for the delivery of healthcare for people with Parkinson's.Tweetable abstract How do
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».