Role of biofilms in antimicrobial resistance of the bacterial bovine respiratory disease complex
Notice bibliographique
Résumé
An increase in chronic, non-responsive bovine respiratory disease (BRD) infections in North American feedlot cattle is observed each fall, a time when cattle are administered multiple antimicrobial treatments for BRD. A number of factors are responsible for BRD antimicrobial treatment failure, with formation of biofilms possibly being one. It is widely accepted that biofilms play a role in chronic infections in humans and it has been hypothesized that they are the default lifestyle of most bacteria. However, research on bacterial biofilms associated with livestock is scarce and significant knowledge gaps exist in our understanding of their role in AMR of the bacterial BRD complex. The four main bacterial species of the BRD complex, Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida, Histophilus somni, and Mycoplasma bovis are able to form biofilms in vitro and there is evidence that at least H. somni retains this ability in vivo. However, there is a need to elucidate whether their biofilm-forming ability contributes to pathogenicity and antimicrobial treatment failure of BRD. Overall, a better understanding of the possible role of BRD bacterial biofilms in clinical disease and AMR could assist in the prevention and management of respiratory infections in feedlot cattle. We review and discuss the current knowledge of BRD bacteria biofilm biology, study methodologies, and their possible relationship to AMR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».