MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399593201 · doi:10.1177/07067437241248051

Effect of Bright Light Therapy on Perinatal Depression: A Systematic Review and Meta-Analysis: Effet de la luminothérapie sur la dépression périnatale: une revue systématique et une méta-analyse

2024· review· en· W4399593201 sur OpenAlexvenueno aff
Yujia Chen, Jing Zhao, Jiarun Wang, Li Peng, Zhongxiang Cai, Zhijie Zou, Xiaoli Chen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central Universities
Mots-clésDepression (economics)Light therapyMeta-analysisMedicinePsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study represents the inaugural attempt to systematically review and analyse the efficacy of bright light therapy on depression among women experiencing major depressive disorder or depressive symptoms during the perinatal period, encompassing its efficacy on depression scores, remission rates, and response rates. Methods We searched 10 databases for randomized controlled trials examining bright light therapy's efficacy on perinatal depression up to January 2024. Data extraction was performed independently by 2 investigators. The Cochrane Handbook guidelines appraised the study quality, and the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations (GRADE) approach assessed evidence certainty. Results We incorporated 6 studies, encompassing 151 participants. When contrasted with dim light therapy, bright light therapy did not significantly alter depression scores (standard mean difference = −0.29, 95% confidence interval [CI], −0.62 to 0.04, P = 0.08, I² = 34%) or response rates (risk ratio [RR] = 1.56, 95% CI, 0.98 to 2.49, P = 0.06, I² = 0%) in women experiencing perinatal depression. Conversely, bright light therapy was associated with a substantial increase in remission rates (RR = 2.63, 95% CI, 1.29 to 5.38, P = 0.008, I² = 2%). Conclusion Bright light therapy did not show efficacy in treating perinatal depression in terms of depression scores and response rates. However, regarding the remission rate, bright light did show efficacy compared to control conditions. Due to the limited sample size in the included studies, type II err or may occur. To obtain more conclusive evidence, future studies must employ larger sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,033
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→