Notice bibliographique
Résumé
“3 Stories from the Chthulucene” attempts to work through some of the theoretical framework outlined in Donna Haraway’s Staying with the Trouble: Making Kin in the Chthulucene (2016). The term “Chthulucene” derives from H. P. Lovecraft’s science-fictional tentacled being, the Cthulhu. Haraway theorizes the Chthulucene as an alternative to dominant notions of our time as the Anthropocene. Rather than seeing humans as separate from the environment and acting on it, Chthulucene theorists see humans as part of an intricate web of relations between human and more-than-human life, where humans act through the environment. The methodology used in this article is research-creation, specifically creation as research. This article begins with three autofictional vignettes that aim to play with research questions such as: How might Haraway’s concept of “tentacular thinking" impact the way narrative is structured? Is there an accessible way to write Haraway’s theories so that they are approachable but still “writerly"? How can writer and reader together (re)imagine utopias, in particular queer utopias, so that they are still situated strongly in the present? A supplementary essay follows these three vignettes and attempts to tease out some of these findings within a more typically academic format.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».