MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399599747 · doi:10.1080/13533312.2024.2358925

Our State / Ourselves: Discourses on Sexual Exploitation and Abuse in Police Peacekeeping

2024· article· en· W4399599747 sur OpenAlexafffundabout
Colleen Bell, Christina McRorie

Notice bibliographique

RevueInternational Peacekeeping · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPeacekeepingInnocenceMythologyCriminologyNarrativeState (computer science)Political scienceSexual misconductSociologyLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from interview research with Canadian police officers deployed to the UN peacekeeping missions in Haiti between 2004 and 2017. Focusing on the problem of sexual exploitation and abuse (SEA), we present three discourses that emerge from this research and their reasoning about the problem of SEA. These discourses suggest that (1) other contributing countries are responsible for the problem of SEA; (2) the UN fails to sanction SEA in practice, while Canada does sanction SEA; and (3) Haitians and Haitian culture undermines efforts to reduce SEA. Using tools of critical discourse analysis, we show how discourses on SEA reinforce a mentality of self-exemption that treats sexual misconduct as a problem in which Canada and Canadians are largely innocent, while the UN, other contributing countries, and Haitians themselves, bear much more fault. We argue that these discourses reproduce a narrative of innocence and contribute to Canada’s national mythology as a do-gooder nation that is largely exempt from perpetrating SEA, despite evidence to the contrary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0440,050
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PeacekeepingMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207