MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399599876 · doi:10.1016/j.ijhydene.2024.06.085

Mitigating uncertainty: A risk informed approach for deploying hydrogen refueling stations

2024· article· en· W4399599876 sur OpenAlexaffabout
Anirudha Joshi, Fereshteh Sattari, Lianne Lefsrud, Modusser Tufail, Mohd Adnan Khan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hydrogen Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensStrathcona Community HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Computer scienceHydrogenEnvironmental scienceUncertainty quantificationRisk assessmentBusinessComputer securityChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regulatory gaps and safety concerns induce uncertainty amongst stakeholders, increases investment risk and impedes the deployment of hydrogen refueling stations (HRS). In this study, a risk-informed approach was employed on a potential HRS in Canada, to optimize separation distances, and identify regulatory gaps. This risk assessment improves upon previous ones that assumed uniform hydrogen leak sizes throughout the entire HRS. This analysis considers variable leak sizes based on the varying pipe flow area in different parts of the HRS like the tube-trailer area, hydrogen system area and the dispenser area. For each area, the potential leak sizes of 0.1%, 1%, 10%, and 100% of the pipe flow area were evaluated to cover a range of possible leaks. Leak frequency for 1% and 10% leak sizes were found to be 2.38E-02/year and 2.68E-03/year indicating relatively smaller difference as compared to other leak sizes. Leak frequency and consequence distances were assessed using HyRAM+ (V5.0) and Safeti (V8.9) respectively. Separation distances, which refer to the required spacing measured from the hydrogen process areas beyond which the risks are considered tolerable, were assessed for the tube-trailer area, storage area, and dispenser area at 350 bar and 700 bar dispensing pressures. Results indicated that 700 bar scenario requires substantially larger separation distances up to 39.1 m due to extended harm distances at lower temperatures. This study proposes safety barriers which reduced jet and flash fire frequencies by 100 and 20 events/year, respectively, that enables decreasing separation distances for each area. The comprehensive evaluation of separation distances generates important insights into separation distance criteria and guidelines, addressing the identified gap in existing codes and standards. While the study focuses on a potential HRS in Canada, the methodology, approach, and results presented are broadly applicable and transferable to similar contexts globally. • 10% leak size optimized separation distance for areas in hydrogen refueling station. • 700 bar dispenser required the largest separation distance of 39.1 m • Proposed safety barriers reduced jet fires by 100, flash fires by 20 per year. • Canadian Hydrogen Installation Code lacks guidelines for risk-informed separation. • Regulatory alignment needed with hydrogen requirements in provincial fire code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Hydrogen EnergyMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207