Mitigating uncertainty: A risk informed approach for deploying hydrogen refueling stations
Notice bibliographique
Résumé
Regulatory gaps and safety concerns induce uncertainty amongst stakeholders, increases investment risk and impedes the deployment of hydrogen refueling stations (HRS). In this study, a risk-informed approach was employed on a potential HRS in Canada, to optimize separation distances, and identify regulatory gaps. This risk assessment improves upon previous ones that assumed uniform hydrogen leak sizes throughout the entire HRS. This analysis considers variable leak sizes based on the varying pipe flow area in different parts of the HRS like the tube-trailer area, hydrogen system area and the dispenser area. For each area, the potential leak sizes of 0.1%, 1%, 10%, and 100% of the pipe flow area were evaluated to cover a range of possible leaks. Leak frequency for 1% and 10% leak sizes were found to be 2.38E-02/year and 2.68E-03/year indicating relatively smaller difference as compared to other leak sizes. Leak frequency and consequence distances were assessed using HyRAM+ (V5.0) and Safeti (V8.9) respectively. Separation distances, which refer to the required spacing measured from the hydrogen process areas beyond which the risks are considered tolerable, were assessed for the tube-trailer area, storage area, and dispenser area at 350 bar and 700 bar dispensing pressures. Results indicated that 700 bar scenario requires substantially larger separation distances up to 39.1 m due to extended harm distances at lower temperatures. This study proposes safety barriers which reduced jet and flash fire frequencies by 100 and 20 events/year, respectively, that enables decreasing separation distances for each area. The comprehensive evaluation of separation distances generates important insights into separation distance criteria and guidelines, addressing the identified gap in existing codes and standards. While the study focuses on a potential HRS in Canada, the methodology, approach, and results presented are broadly applicable and transferable to similar contexts globally. • 10% leak size optimized separation distance for areas in hydrogen refueling station. • 700 bar dispenser required the largest separation distance of 39.1 m • Proposed safety barriers reduced jet fires by 100, flash fires by 20 per year. • Canadian Hydrogen Installation Code lacks guidelines for risk-informed separation. • Regulatory alignment needed with hydrogen requirements in provincial fire code.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».