MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399601455 · doi:10.4000/11tfm

Visions de l’IA dans la création scénique contemporaine : l’idée de l’autonomie et de l’anthropomorphisme

2024· article· fr· W4399601455 sur OpenAlexvenueno aff
Izabella Pluta

Notice bibliographique

RevueBelphégor · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les conséquences d’un progrès technologique ultra-rapide ne préoccupent pas seulement les chercheurs, théoriciens et constructeurs, mais également les artistes. Ces derniers s’intéressent de plus en plus aux idéologies et aux mythologies que le développement technologique et la montée en puissance de l’intelligence artificielle font émerger. Le théâtre s’est prononcé déjà plusieurs fois à ce propos, d’abord par rapport à la technique, notamment à travers les réalisations et la pensée des avant-gardes des années 1920, puis à la technologie, en intégrant ses propres moyens d’expression. Le spectacle contemporain nous confronte à une multitude de dispositifs technologiques permettant aux metteurs en scène de se positionner sur la question de l’intelligence artificielle en créant à la fois des messages d’alerte et des spéculations sur un futur possible. Quelles sont les frontières entre l’humain et l’intelligence artificielle ? Comment se réapproprier le présent pour devenir les acteurs du monde à venir ? Quel message nous transmet la scène contemporaine à ce sujet ? Nous abordons ces questions à travers des spectacles tels que Artefact de Joris Mathieu, Pygmalion et Frankenstein d’Improbotics, La Vallée de l’étrange de Stefan Kaegi et Contes et Légendes de Joël Pommerat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBelphégorMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207