MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399602664 · doi:10.2967/jnumed.123.267306

Interreader and Intrareader Reproducibility of<sup>18</sup>F-Flotufolastat Image Interpretation in Patients with Newly Diagnosed or Recurrent Prostate Cancer: Data from Two Phase 3 Prospective Multicenter Studies

2024· article· en· W4399602664 sur OpenAlexaff
Phillip H. Kuo, Giuseppe Esposito, Gary A. Ulaner, Don C. Yoo, Katherine Zukotynski, Gregory Ravizzini, R. H. C. Penny, Matthew P. Miller, Albert Chau, Phillip Davis, Brian F. Chapin, David M. Schuster

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueReliability and Agreement in Measurement
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceNuclear medicineProstate cancerReproducibilityProstateCancerRadiologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interreader and intrareader reproducibility of 18F-flotufolastat PET/CT scans in newly diagnosed and recurrent prostate cancer patients was assessed from masked image evaluations from two phase 3 studies. Methods:18F-flotufolastat PET/CT images of newly diagnosed (n = 352) or recurrent (n = 389) patients were evaluated by 3 masked readers. Cohen κ was used to assess pairwise patient- and region-level interreader agreement. Agreement among all readers was assessed using Fleiss κ. Intrareader agreement between the first and repeat read (20% of images, ≥4 wk later) was assessed using Cohen κ. Results: Pairwise interreader agreement was 95% or better (newly diagnosed) and 75% or better (recurrent). The κ coefficients were impacted by the high-agreement–low-κ paradox: Cohen κ ranged from not estimable to 0.55, whereas Fleiss κ was 0.50 (newly diagnosed) and 0.41 (recurrent). Agreement was highest in the prostate of newly diagnosed patients (≥95%) and in the pelvic lymph nodes in recurrent patients (≥87%). Intrareader agreement was 86% or better across both populations. Conclusion:18F-flotufolastat PET/CT images can be reliably interpreted, with a high degree of inter- and intrareader agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetReliability and Agreement in MeasurementTravaux en français237 207