MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399604205 · doi:10.1093/ahr/rhae096

Mark Gamsa. <i>Harbin: A Cross-Cultural Biography</i>.

2024· article· en· W4399604205 sur OpenAlexaboutno aff
Henrietta Harrison

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiographyArtSociologyHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This unusual book is a biography of Baron Roger Budberg, an ethnic German from what is now Latvia, and a history of what is now the Chinese city of Harbin, where he lived much of his life. Harbin: A Cross-Cultural Biography is constructed with chapters telling Budberg’s life story alternating with others on the history of life in Harbin, from its foundation on the new Russian railway line in 1898 through to the 1950s, when its remaining Russian population departed. The book is obviously the result of many years of research in various languages (Chinese, Russian, and German being only the main ones), and like many microhistorians, Gamsa is a lover of detail. His central themes are the attitudes of Chinese and Russian residents of Harbin to each other and the variety and instability of individual national identities, but these themes are often subordinate to Gamsa’s pursuit of a wide cast of characters in Russia, France, Ukraine, and as far afield as Israel and Brazil. Much of the interest of the book depends on one’s interest in those particular stories and angles. Personally, I was most interested in the events of the 1900 Boxer Uprising in Harbin and the attitudes of Russians in northeast China, but other readers may be just as interested in the history Baltic Germans in the Russian Empire or the pidgin of early twentieth-century Harbin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0880,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207