MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399604434 · doi:10.3822/ijtmb.v17i2.961

The Effect of Single-Session Stimulating Massage on the Knee Joint Position Sense in Healthy Older Adult Men: A Randomized Crossover Trial

2024· article· en· W4399604434 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmood Akramzadeh, Seyed Majid Hosseini, Minoo Khalkhali Zavieh, Khosro Khademi Kalantari, Alireza Akbarzadeh Baghban

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageProprioceptionCrossover studyMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Proprioception is critical for older adults to maintain their balance and prevent falling. However, massage is a convenient intervention that its beneficial effect on the proprioception is suggested. Purpose: This study aimed to determine whether one session of stimulating massage of the muscles around the knee joint improves position sense in older adult men. Methods: Twenty healthy older adults participated in this blind, randomized, crossover trial. The two treatment phases were massage and rest. The washout period between interventions was a 1-week interval. The massage protocol was as follows: deep effleurage, petrissage, and tapotement for 5 minutes for the anterior (tensor fascia lata, quadriceps, sartorius, and gracilis) and posterior (hamstrings) muscles of the knee (10 minutes in total). Results: -tests were used for statistical analyses. Massage reduced absolute error (2.77°, p = 0.01). Conclusion: The finding of this study confirms the beneficial impact of the massage on the joint position sense in healthy older adult men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207