<i>In vitro</i> activity of ozenoxacin against <i>Staphylococcus aureus</i> and <i>Streptococcus pyogenes</i> clinical isolates recovered in a worldwide multicentre study (2020–2022)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives We performed a multicentre study (2020–2022) to compare the in vitro activity of ozenoxacin and comparator agents against Staphylococcus aureus and Streptococcus pyogenes clinical isolates from skin and soft-tissue infections (SSTI). Methods A total of 1725 isolates (1454 S. aureus and 271 S. pyogenes) were collected in 10 centres from eight countries between January 2020 and December 2022. Antimicrobial susceptibility testing was determined (microdilution-SENSITITRE). Results were interpreted following European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) 2023 (clinical breakpoints, ECOFF) and CLSI criteria. Results Ozenoxacin exhibited high in vitro activity against S. aureus (MIC50/90 = 0.002/0.12 mg/L) and S. pyogenes (MIC50/90 = 0.015/0.03 mg/L), inhibiting 99% of the isolates at MIC ≤ 0.5 mg/L and at MIC ≤ 0.06, respectively. The most active comparators against S. aureus were retapamulin (MIC90 = 0.12 mg/L), fusidic acid (MIC90 = 0.25 mg/L) and mupirocin (MIC90 = 0.5 mg/L); and against S. pyogenes were retapamulin (MIC90 = 0.03 mg/L), clindamycin (MIC90 = 0.12 mg/L) and mupirocin (MIC90 = 0.25 mg/L). Ciprofloxacin and methicillin resistant rates for S. aureus were 31.3% (455/1454) and 41% (598/1454), respectively. Additionally, 62% (373/598) of the MRSA were also ciprofloxacin non-susceptible, whereas only 10% (23/271) of the MSSA were ciprofloxacin resistant. Ozenoxacin was more active against ciprofloxacin-susceptible S. aureus than against ciprofloxacin-resistant isolates, and showed a slightly higher MIC in MRSA isolates than in MSSA. However, ozenoxacin activity was comparable in both ciprofloxacin-resistant MSSA and MRSA subsets. On the other hand, ozenoxacin had similar activity in ciprofloxacin-susceptible and resistant S. pyogenes isolates. Conclusions Ozenoxacin is a potent antimicrobial agent of topic use against Gram-positive bacteria causing SSTI, including MRSA isolates non-susceptible to ciprofloxacin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».