MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399611640 · doi:10.1101/2024.06.13.24308884

Artificial Intelligence in Depression – Medication Enhancement (AID-ME): A Cluster Randomized Trial of a Deep Learning Enabled Clinical Decision Support System for Personalized Depression Treatment Selection and Management

2024· preprint· en· W4399611640 sur OpenAlexaff
David Benrimoh, Kate Whitmore, Maud Richard, Grace Golden, Kelly Perlman, Sara Jalali, Timothy L. Friesen, Youcef Barkat, Joseph Mehltretter, Robert Fratila, Caitrin Armstrong, Sonia Israel, Christina Popescu, Jordan F. Karp, Sagar V. Parikh, Shirin Golchi, Erica E. M. Moodie, Junwei Shen, Anthony J. Gifuni, Manuela Ferrari, Mamta Sapra, Stefan Kloiber, G Pinard, Boadie W. Dunlop, Karl Looper, Mohini Ranganathan, Martin Enault, Serge Beaulieu, Soham Rej, Fanny Hersson-Edery, Warren Steiner, Alexandra Anacleto, Sabrina Qassim, Rebecca McGuire-Snieckus, Howard C. Margolese

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensJewish General HospitalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversity of TorontoUniversity of WaterlooMcGill University Health CentreCentre for Addiction and Mental HealthWestern UniversityMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Randomized controlled trialSelection (genetic algorithm)Cluster (spacecraft)Personalized medicinePsychologyArtificial intelligenceClinical psychologyMedicinePsychiatryComputer scienceBioinformaticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background There has been increasing interest in the use of Artificial Intelligence (AI)-enabled clinical decision support systems (CDSS) for the personalization of major depressive disorder (MDD) treatment selection and management, but clinical studies are lacking. We tested whether a CDSS that combines an AI which predicts remission probabilities for individual antidepressants and a clinical algorithm based on treatment can improve MDD outcomes. Methods This was a multicenter, cluster randomized, patient-and-rater blinded and clinician-partially-blinded, active-controlled trial that recruited outpatient adults with moderate or greater severity MDD. All patients had access to a patient portal to complete questionnaires. Clinicians in the active group had access to the CDSS; clinicians in the active-control group received patient questionnaires; both groups received guideline training. Primary outcome was remission (<11 points on the Montgomery Asberg Depression Rating Scale (MADRS)) at study exit. Results 47 clinicians were recruited at 9 sites. Of 74 eligible patients, 61 patients completed a post-baseline MADRS and were analyzed. There were no differences in baseline MADRS (p = 0.153). There were more remitters in the active (n= 12, 28.6%) than in the active-control (0%) group (p = 0.012, Fisher’s exact). Of three serious adverse events, none were caused by the CDSS. Speed of improvement was higher in the Active than the Control group (1.26 vs. 0.37, p = 0.03). Conclusions While limited by sample size and the lack of primary care clinicians, these results demonstrate preliminary evidence that longitudinal use of an AI-CDSS can improve outcomes in moderate and greater severity MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207