MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399619878 · doi:10.1523/jneurosci.0629-24.2024

The Consolidation of Newly Learned Movements Depends upon the Somatosensory Cortex in Humans

2024· article· en· W4399619878 sur OpenAlexafffund
Shahryar Ebrahimi, Bram van der Voort, David J. Ostry

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSomatosensory systemNeuroscienceConsolidation (business)PsychologyCognitive scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies using magnetic brain stimulation indicate the involvement of somatosensory regions in the acquisition and retention of newly learned movements. Recent work found an impairment in motor memory when retention was tested shortly after the application of continuous theta-burst stimulation (cTBS) to the primary somatosensory cortex, compared with stimulation of the primary motor cortex or a control zone. This finding that the somatosensory cortex is involved in motor memory retention whereas the motor cortex is not, if confirmed, could alter our understanding of human motor learning. It would indicate that plasticity in sensory systems underlies newly learned movements, which is different than the commonly held view that adaptation learning involves updates to a motor controller. Here we test this idea. Participants were trained in a visuomotor adaptation task, with visual feedback gradually shifted. Following adaptation, cTBS was applied either to M1, S1, or an occipital cortex control area. Participants were tested for retention 24 h later. It was observed that S1 stimulation led to reduced retention of prior learning, compared with stimulation of M1 or the control area (with no significant difference between M1 and control). In a further control, cTBS was applied to S1 following training with unrotated feedback, in which no learning occurred. This had no effect on movement in the retention test indicating the effects of S1 stimulation on movement are learning specific. The findings are consistent with the S1 participation in the encoding of learning-related changes to movements and in the retention of human motor memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207