“Client health is part of my job”: A qualitative study of attitudes and experiences of legal personnel in British Columbia’s Downtown Community Court
Notice bibliographique
Résumé
Established in Vancouver in 2008, British Columbia’s Downtown Community Court (DCC) is Canada’s first community court. Set up specifically to address offences stemming from mental illness, substance use and poverty, the court brings together justice, health and social services, offering a tailored response to the cycle of reoffending and public safety concerns in the city’s core. Focusing on the perspectives of legal actors, we examine the court as an unexpected site of health intervention. This qualitative interview-based study explores how judges, crown counsels and defence lawyers perceive their role and that of the court in relation to the health and wellbeing of court clients. Our findings show that legal personnel typically see health as a central part of the court’s intervention and similarly view client health as a critical part of their own jobs. Respondents describe the court’s ability to engage with those facing complex health and legal issues as unique, attributing it to its legal professionals’ holistic view of their roles, the court’s strategic community location and its unusual structure, which facilitates information sharing and attracts personnel invested in its mandate. The article identifies three primary needs: 1) enhanced education on client health for legal professionals, 2) nuanced metrics to evaluatethe court’s health impacts and, 3) longitudinal client-centred research to measure the DCC’s long-term effects on health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».