MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399623572 · doi:10.1213/ane.0000000000007074

Intraoperative Hypotension in Patients Having Major Noncardiac Surgery Under General Anesthesia: A Systematic Review of Blood Pressure Optimization Strategies

2024· review· en· W4399623572 sur OpenAlexaff
Nehal Islam, Karim S. Ladha, Wilton A. van Klei, Duminda N. Wijeysundera

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensToronto General HospitalSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkMcGill UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaBlood pressureIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Intraoperative hypotension is associated with increased risks of postoperative complications. Consequently, a variety of blood pressure optimization strategies have been tested to prevent or promptly treat intraoperative hypotension. We performed a systematic review to summarize randomized controlled trials that evaluated the efficacy of blood pressure optimization interventions in either mitigating exposure to intraoperative hypotension or reducing risks of postoperative complications. METHODS: Medline, Embase, PubMed, and Cochrane Controlled Register of Trials were searched from database inception to August 2, 2023, for randomized controlled trials (without language restriction) that evaluated the impact of any blood pressure optimization intervention on intraoperative hypotension and/or postoperative outcomes. RESULTS: The review included 48 studies (N = 46,377), which evaluated 10 classes of blood pressure optimization interventions. Commonly assessed interventions included hemodynamic protocols using arterial waveform analysis, preoperative withholding of antihypertensive medications, continuous blood pressure monitoring, and adjuvant agents (vasopressors, anticholinergics, anticonvulsants). These same interventions reduced intraoperative exposure to hypotension. Conversely, low blood pressure alarms had an inconsistent impact on exposure to hypotension. Aside from limited evidence that higher prespecified intraoperative blood pressure targets led to a reduced risk of complications, there were few data suggesting that these interventions prevented postoperative complications. Heterogeneity in interventions and outcomes precluded meta-analysis. CONCLUSIONS: Several different blood pressure optimization interventions show promise in reducing exposure to intraoperative hypotension. Nonetheless, the impact of these interventions on clinical outcomes remains unclear. Future trials should assess promising interventions in samples sufficiently large to identify clinically plausible treatment effects on important outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207