MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399624640 · doi:10.3390/app14125137

AI-Enhanced Prediction of Peak Rate of Torque Development from Accelerometer Signals

2024· article· en· W4399624640 sur OpenAlexaff
Victor Rodrigues Amaral Cossich, Larry Katz, Conrado Torres Laett

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerArtificial neural networkComputer scienceIsometric exerciseTorqueArtificial intelligenceMachine learningMedicinePhysical therapyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the use of accelerometer signals as the predictors of Rate of Torque Development (RTD) using an artificial neural network (ANN) prediction model. Sixteen physically active men participated (29 ± 5 years), performing explosive isometric contractions while acceleration (ACC) signals were measured. The dataset, comprising ACC signals and corresponding RTD values, was split into training and testing (70–30%) sets for ANN training. The trained model predicted the peak RTD values from the ACC signal inputs. The measured and predicted peak RTD values were compared, with no significant differences observed (p = 0.852). A strong linear fit (R² = 0.81), ICC = 0.94 (p < 0.001), and a mean bias of 30.8 Nm/s demonstrated almost perfect agreement between measures. The study demonstrates the feasibility of using accelerometer data to predict peak RTD, offering a portable and cost-effective method compared to traditional equipment. The ANN prediction model provides a reliable means of estimating RTD from ACC signals, potentially enhancing accessibility to RTD assessment in sports and rehabilitation settings. The findings support the use of ANN models for predicting RTD, highlighting the potential of AI in developing performance analysis tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207