MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399625465 · doi:10.1056/nejmoa2404360

Liberal or Restrictive Transfusion Strategy in Patients with Traumatic Brain Injury

2024· article· en· W4399625465 sur OpenAlexafffundabout
Alexis F. Turgeon, Dean A Fergusson, Lucy Clayton, Marie-Pier Patton, Xavier Neveu, Timothy S Walsh, Annemarie Docherty, Luiz M Malbouisson, Sébastien Pili-Floury, Shane W English, Ryan Zarychanski, Lynne Moore, Paule Lessard Bonaventure, Vinçent Laroche, Michael Verret, Damon C. Scales, Neill K J Adhikari, Jonathan Greenbaum, Andreas Kramer, Vanesa Garnelo Rey, Ian Ball, Kosar Khwaja, Matt Wise, Daniel Harvey, François Lamontagne, Russell Chabanne, Almunder Algird, Stephan Krueper, Julien Pottecher, Frederick Zeiler, Jonathan Rhodes, Andrea Rigamonti, Karen E. A. Burns, John Marshall, Donald E Griesdale, Laís Silva Sisconetto, Demetrios J Kutsogiannis, Claire Roger, Robert Green, J. Gordon Boyd, Judith Wright, Emmanuel Charbonney, Priya Nair, Timothy Astles, Eric Sy, Paul C Hébert, Michaël Chassé, Alwyn Gomez, Tim Ramsay, Monica Taljaard, Alison Fox-Robichaud, Alan Tinmouth, Maude St-Onge, Olivier Costerousse, François Lauzier

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomizationQuality of life (healthcare)Traumatic brain injuryIntensive care unitDepression (economics)Confidence intervalRandomized controlled trialInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effect of a liberal transfusion strategy as compared with a restrictive strategy on outcomes in critically ill patients with traumatic brain injury is unclear. METHODS: We randomly assigned adults with moderate or severe traumatic brain injury and anemia to receive transfusion of red cells according to a liberal strategy (transfusions initiated at a hemoglobin level of ≤10 g per deciliter) or a restrictive strategy (transfusions initiated at ≤7 g per deciliter). The primary outcome was an unfavorable outcome as assessed by the score on the Glasgow Outcome Scale-Extended at 6 months, which we categorized with the use of a sliding dichotomy that was based on the prognosis of each patient at baseline. Secondary outcomes included mortality, functional independence, quality of life, and depression at 6 months. RESULTS: A total of 742 patients underwent randomization, with 371 assigned to each group. The analysis of the primary outcome included 722 patients. The median hemoglobin level in the intensive care unit was 10.8 g per deciliter in the group assigned to the liberal strategy and 8.8 g per deciliter in the group assigned to the restrictive strategy. An unfavorable outcome occurred in 249 of 364 patients (68.4%) in the liberal-strategy group and in 263 of 358 (73.5%) in the restrictive-strategy group (adjusted absolute difference, restrictive strategy vs. liberal strategy, 5.4 percentage points; 95% confidence interval, -2.9 to 13.7). Among survivors, a liberal strategy was associated with higher scores on some but not all the scales assessing functional independence and quality of life. No association was observed between the transfusion strategy and mortality or depression. Venous thromboembolic events occurred in 8.4% of the patients in each group, and acute respiratory distress syndrome occurred in 3.3% and 0.8% of patients in the liberal-strategy and restrictive-strategy groups, respectively. CONCLUSIONS: In critically ill patients with traumatic brain injury and anemia, a liberal transfusion strategy did not reduce the risk of an unfavorable neurologic outcome at 6 months. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and others; HEMOTION ClinicalTrials.gov number, NCT03260478.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207