Relationship between core function and pressure pain threshold in senior women with non-specific chronic low back pain: cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Chronic nonspecific low back pain (CNLBP) is a public health issue. Dysfunctions in muscle activation and spinal stability are estimated to directly impact pain intensity. Additionally, senior women experience greater decline in muscle function due to aging, rendering this demographic more susceptible to developing low back pain. The aim of this study was to analyze the correlation between core muscle instability, strength, and endurance with pressure pain threshold in senior individuals with CNLBP. METHODS: This is a quantitative observational study, with a descriptive cross-sectional design, conducted on women aged 60 to 79 years. The pressure pain threshold (PPT). The pressure pain threshold (PPT) was assessed using a pressure algometer applied to the paravertebral and anterior tibial musculature. Trunk instability was assessed on both a stable and an unstable seat, positioned atop a force platform that provided real-time displacement of the pressure center. Maximum isometric strength and endurance of trunk flexors and extensors were assessed using the McGill protocol. Person's correlations coefficient (r) was calculated, and the data were presented as mean and standard deviation. The significance level was set at p<0.05. RESULTS: This study included 49 senior women (67,3±5,6 years; body mass index of 28,5±5,2 kg/m2; pain intensity of 4,6±2,3 on a 0-10scale). No correlation was observed between PPT at L3, L5 and TA with lumbar instability, maximum isometric strength and trunk muscle endurance. CONCLUSION: In this study, no correlation was found between lumbar instability, maximum isometric strength and trunk muscle endurance with the PPT in senior women with CNLBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».