MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399628497 · doi:10.24072/pcjournal.428

HIV self-testing positivity rate and linkage to confirmatory testing and care: a telephone survey in Côte d’Ivoire, Mali, and Senegal

2024· article· en· W4399628497 sur OpenAlexaff
Arsène Kra Kouassi, Arlette Simo Fotso, Nicolas Rouveau, Mathieu Maheu‐Giroux, Marie‐Claude Boily, Romain Silhol, Marc d’Elbée, Anthony Vautier, Joseph Larmarange

Notice bibliographique

RevuePeer Community Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésCote d ivoireHuman immunodeficiency virus (HIV)Linkage (software)MedicineFamily medicineBiologyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV self-testing (HIVST) empowers individuals to decide when and where to test and with whom to share their results. From 2019 to 2022, the ATLAS program distributed ∼ 400 000 HIVST kits in Côte d’Ivoire, Mali, and Senegal. It prioritised key populations, including female sex workers and men who have sex with men, and encouraged secondary distribution of HIVST to their partners, peers and clients. To preserve the confidential nature of HIVST, use of kits and their results were not systematically tracked. Instead, an anonymous phone survey was carried out in two phases during 2021 to estimate HIVST positivity rates (phase 1) and linkage to confirmatory testing (phase 2). Initially, participants were recruited via leaflets from March to June and completed a sociobehavioural questionnaire. In the second phase (September-October), participants who had reported two lines or who reported a reactive result were recontacted to complete another questionnaire. Of the 2 615 initial participants, 89.7% reported a consistent response between the number of lines on the HIVST and their interpretation of the result (i.e., ‘non-reactive’ for 1 line, ‘reactive’ for 2 lines). Overall positivity rate based on self-interpreted HIVST results was 2.5% considering complete responses, and could have ranged from 2.4% to 9.1% depending on the interpretation of incomplete responses. Using the reported number of lines, this rate was estimated at 4.5% (ranging from 4.4% to 7.2%). Positivity rates were significantly lower only among respondents with higher education. No significant difference was observed by age, key population profile, country or history of HIV testing. The second phase saw 78 out of 126 eligible participants complete the questionnaire. Of the 27 who reported a consistent reactive response in the first phase, 15 (56%, 95%CI: 36 to 74%) underwent confirmatory HIV testing, with 12 (80%) confirmed as HIV-positive, all of whom began antiretroviral treatment. The confirmation rate of HIVST results was fast, with 53% doing so within a week and 91% within three months of self-testing. Two-thirds (65%) went to a general public facility, and one-third to a facility dedicated to key populations. The ATLAS HIVST distribution strategy reached people living with HIV in West Africa. Linkage to confirmatory testing following a reactive HIVST remained relatively low in these first years of HIVST implementation. However, if confirmed HIV-positive, almost all initiated treatment. HIVST constitutes a relevant complementary tool to existing screening services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeer Community JournalMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207