MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399629901 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.11504

SU2C-SARC032: A randomized trial of neoadjuvant RT and surgery with or without pembrolizumab for soft tissue sarcoma.

2024· article· en· W4399629901 sur OpenAlexaff
Yvonne M. Mowery, Karla V. Ballman, Angela Hong, Scott M. Schuetze, Andrew J. Wagner, Varun Monga, Rachel S. Heise, Steven Attia, Edwin Choy, Melissa Burgess, Susie Bae, David Pryor, Brian Andrew Van Tine, Gabriel Tinoco, Bartosz Chmielowski, Carolyn Freeman, Matt van de Rijn, Brian E. Brigman, Richard F. Riedel, David G. Kirsch

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesStand Up To Cancer
Mots-clésMedicinePembrolizumabSoft tissue sarcomaRandomized controlled trialSarcomaSoft tissueOncologyInternal medicineSurgeryCancerPathologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11504 Background: Surgery & radiation therapy (RT) yield high local control rates for soft tissue sarcoma (STS) of the extremity and limb girdle. However, patients (pts) with high-grade stage III STS are at significant risk for developing metastasis. Median survival for pts with metastatic STS is < 2 years. SARC028 (NCT02301039) evaluated the efficacy of pembrolizumab (pembro) for metastatic STS, showing 20% and 8.7% response rates in undifferentiated pleomorphic sarcoma (UPS) and pleomorphic/dedifferentiated liposarcoma (LPS), respectively. We hypothesized that neoadjuvant pembro with concurrent RT followed by surgery and adjuvant pembro for stage III UPS, including myxofibrosarcoma, or LPS would stimulate an anti-tumor immune response to eliminate micrometastatic disease & improve disease-free survival (DFS). SU2C-SARC032 (NCT03092323) is a multi-institutional, international, randomized phase 2 trial evaluating the safety and efficacy of adding pembro to standard of care (SOC) RT & surgery for pts with stage III UPS or LPS. Methods: Pts aged > 12 yo with stage III (FNCLCC grade 2 or 3) UPS or LPS of the extremity and limb girdle were enrolled. Pts were randomized (1:1, stratified by grade) to neoadjuvant RT (50 Gy/25 fx) then surgery (SOC arm) or neoadjuvant pembro and RT then surgery & adjuvant pembro (EXP arm). Pembro was given 200 mg IV Q3 wk for 3 doses (before, during & after RT) & up to 14 adjuvant cycles. The primary endpoint was 2-yr DFS. Secondary endpoints included local recurrence-free survival (LRFS), distant disease-free survival (DDFS), & overall survival (OS). Target enrollment of 126 evaluable patients (max 144 total) provided 80% power (1-sided α = 0.05) to distinguish between a null hypothesis of 50% 2-yr DFS rate & alternative hypothesis of 75% 2-yr DFS rate by log-rank test, with initial analysis at 45 DFS events. Cox models were stratified by grade; primary analysis was a one-sided stratified log-rank test. Results: Between July 2017-November 2023, 143 patients were enrolled, predominantly with UPS (85%) & grade 3 (64%) histology. Median follow-up for alive patients is 24.1 mo. DFS in the EXP arm is significantly higher than the SOC arm (p = 0.023; HR 0.57, 90% CI: 0.35, 0.91). Estimated 2-yr DFS is 53% (90% CI: 43, 66%) for SOC vs 70% (90% CI: 61, 81%) for EXP arm. Currently, there is no statistically significant difference in LRFS (HR 0.55, 95% CI: 0.21, 1.42), DDFS (HR 0.57, 95% CI: 0.32, 1.01), or OS (HR 0.39, 95% CI: 0.14, 1.12). Pts with grade 3 sarcomas had improved DFS with pembro (HR 0.47, 95% CI: 0.25, 0.89), but no difference in DFS was observed in grade 2 tumors (HR 1.21, 95% CI: 0.35, 4.18). The proportion of patients with grade 3+ adverse events was significantly higher in EXP (52%) vs SOC arm (26%) (p = 0.002). Conclusions: Theaddition of neoadjuvant & adjuvant pembro to RT and surgery significantly improves DFS for pts with stage III UPS and LPS of the extremity and limb girdle. Clinical trial information: NCT03092323 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207