MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399629990 · doi:10.22331/q-2024-06-13-1367

Estimating Coherent Contributions to the Error Profile Using Cycle Error Reconstruction

2024· article· en· W4399629990 sur OpenAlexaboutno aff
Arnaud Carignan-Dugas, Shashank Kumar Ranu, Patrick Dreher

Notice bibliographique

RevueQuantum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésComputer scienceAlgorithmBenchmark (surveying)GeneralizationFidelityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mitigation and calibration schemes are central to maximize the computational reach of today's Noisy Intermediate Scale Quantum (NISQ) hardware, but these schemes are often specialized to exclusively address either coherent or decoherent error sources. Quantifying the two types of errors hence constitutes a desirable feature when it comes to benchmarking error suppression tools. In this paper, we present a scalable and cycle-centric methodology for obtaining a detailed estimate of the coherent contribution to the error profile of a hard computing cycle. The protocol that we suggest is based on Cycle Error Reconstruction (CER), also known as K-body Noise Reconstruction (KNR). This protocol is similar to Cycle Benchmarking (CB) in that it provides a cycle-centric diagnostic based on Pauli fidelity estimation \cite{erhard2019characterizing}. We introduce an additional hyper-parameter in CER by allowing the hard cycles to be folded multiple times before being subject to Pauli twirling. Performing CER for different values of our added hyper-parameter allows estimating the coherent error contributions through a generalization of the fidelity decay formula. We confirm the accuracy of our method through numerical simulations on a quantum simulator, and perform proof-of-concept experiments on three IBM chips, namely <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow class="MJX-TeXAtom-ORD"><mml:mtext mathvariant="monospace">ibmq_guadalupe</mml:mtext></mml:mrow></mml:math>, <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow class="MJX-TeXAtom-ORD"><mml:mtext mathvariant="monospace">ibmq_manila</mml:mtext></mml:mrow></mml:math>, and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:mrow class="MJX-TeXAtom-ORD"><mml:mtext mathvariant="monospace">ibmq_montreal</mml:mtext></mml:mrow></mml:math>. In all three experiments, we measure substantial coherent errors biased in Z.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207