MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399635305 · doi:10.5267/j.dsl.2024.5.008

Stas crossover with K-mean clustering for vehicle routing problem with time window

2024· article· en· W4399635305 sur OpenAlexvenueno aff
Ratchadakorn Poohoi, Kanate Puntusavase, Shunichi Ohmori

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrossoverCluster analysisVehicle routing problemWindow (computing)Computer sciencePath (computing)Routing (electronic design automation)Mathematical optimizationOperations researchMathematicsArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vehicle Routing Problem (VRP) is important in the transportation and logistics industries. Vehicle Routing Problem with Time Window (VRPTW) is a kind of VRP with the additional time windows constraint in the model and is classified as an NP-hard problem. In this study, we proposed Stas crossover in Genetic Algorithm (GA) to solve VRPTW by developing the problem with K-mean clustering. The experiments use the standard Solomon’s benchmark problem instances for VRPTW. The results with K-mean clustering are shown to perform better for minimum distance and average distance than without K-mean clustering. In the case of location and dispersion characteristics of the customer, the paths with K-mean clustering are arranged into groups and are orderly, but the paths without K-mean clustering are disordered. After that, this paper shows the comparison of the crossover operator performance on instances of Solomon benchmark, and appropriate crossover operators are recommended for each type of problem. The results of the proposed algorithm are better than the best-known solutions from the previous studies for some instances. Moreover, our proposed research will serve as a guideline for a real-world case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207