Impact of stimulation with luteinizing hormone activity on IVF outcomes in patients with polycystic ovary syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare in-vitro fertilization (IVF) outcomes in polycystic ovary syndrome (PCOS) patients treated with follicle stimulating hormone (FSH) alone or FSH and luteinizing hormone (LH), under freeze-all gonadotropin-releasing hormone (GnRH) antagonist protocols. Material and Methods: This retrospective study at a university center included PCOS patients, who underwent freeze-all GnRH antagonist IVF cycles between January 2013 and December 2019. They were divided into FSH-only and FSH + LH groups, focusing on pregnancy and live birth rates. Results: The study included 82 patients: 43 received FSH + LH and 39 FSH only. Baseline characteristics were similar, except for higher thyroid stimulating hormone levels in the FSH-only group. The FSH + LH group required a lower mean ± standard deviation total dose of FSH (1271.5±376.7 vs. 1407.2±645.3 IU, p=0.02), had a shorter mean cycle length (7.3±3.4 vs. 8.3±1.6 days, p=0.004), and had a higher mean number of follicles stimulated (36.9±15.9 vs. 35.9±9.7, p=0.008) compared to the FSH-only group. No significant differences in pregnancy and live birth rates were noted at first transfer, but the cumulative live birth rate was significantly higher in the FSH-only group [30 of 39 (76.9%) vs. 24 of 43 (55.8%), p=0.044]. Conclusion: LH supplementation in PCOS patients undergoing GnRH antagonist IVF protocols may impair cumulative live birth rates, despite lowering FSH requirement and reducing IVF cycle length. These results highlight the complex role of LH in IVF outcomes for PCOS patients, suggesting a need for further large studies to fully understand the impact of LH in such treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».