MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399641117 · doi:10.3390/jrfm17060247

Digital-Platform-Based Ecosystems: CSR Innovations during Crises

2024· article· en· W4399641117 sur OpenAlexvenueno aff
Enoch Opare Mintah, Mahmoud Elmarzouky

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityFamineBusinessThematic analysisPublic relationsRefugeeSocial mediaPolitical scienceQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanitarian crises caused by war, natural disasters, famine, or disease outbreaks are growing globally and are persistent human tragedies threatening human health, safety, and well-being. Digital-platform-based ecosystems’ corporate social responsibility (CSR) activities have become a vital tool to support humans during crises. However, little is known about the impact of the innovative CSR practices of digital-platform-based ecosystems during a crisis. Therefore, this study investigates this crucial question. Building on dynamic capabilities theory and using thematic analysis of 89 news articles and data from website sources and reports relating to Airbnb Inc.’s CSR innovation in the Afghan 2021 and the Russia–Ukraine 2022 humanitarian crises, we find that strategic digital-platform-based ecosystem-driven CSR interventions during crises can be helpful for society and for businesses. The results suggest Airbnb.org leveraged its resources and capabilities to provide innovative, quick, and timely responses to redefine refugee resettlement, promoting a platform to harness community partnerships, creating a robust collaboration model with international non-governmental organizations and non-governmental organizations, and initiating a novel financial inclusion strategy for refugees and displaced persons. This result also implies that CSR technological innovations during s crisis can be theoretically explained and have further significant implications for policymakers, companies, and societal stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207