MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399641666 · doi:10.1177/23969873241260538

CSF and plasma biomarkers in cerebral amyloid angiopathy: A single-center study and a systematic review/meta-analysis

2024· review· en· W4399641666 sur OpenAlexafffund
Aikaterini Theodorou, Ioanna Tsantzali, Maria‐Ioanna Stefanou, Simona Sacco, Aristeidis H. Katsanos, Ashkan Shoamanesh, Theodoros Karapanayiotides, Ioanna Koutroulou, Polyxeni Stamati, David J. Werring, Charlotte Cordonnier, Lina Palaiodimou, Christina Zompola, Efstathios Boviatsis, Lampis C. Stavrinou, Frantzeska Frantzeskaki, Thorsten Steiner, Andrei V. Alexandrov, Georgios Tsivgoulis

Notice bibliographique

RevueEuropean Stroke Journal · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineCerebral amyloid angiopathyBiomarkerInternal medicineCerebrospinal fluidCohortGastroenterologyMeta-analysisPopulationOncologyDiseaseDementiaChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: There are limited data regarding cerebrospinal fluid (CSF) and plasma biomarkers among patients with Cerebral Amyloid Angiopathy (CAA). We sought to investigate the levels of four biomarkers [β-amyloids (Aβ42 and Aβ40), total tau (tau) and phosphorylated tau (p-tau)] in CAA patients compared to healthy controls (HC) and patients with Alzheimer Disease (AD). Patients and methods: A systematic review and meta-analysis of published studies, including also a 5 year single-center cohort study, with available data on CSF and plasma biomarkers in symptomatic sporadic CAA versus HC and AD was conducted. Biomarkers’ comparisons were investigated using random-effects models based on the ratio of mean (RoM) biomarker concentrations. RoM < 1 and RoM > 1 indicate lower and higher biomarker concentration in CAA compared to another population, respectively. Results: We identified nine cohorts, comprising 327 CAA patients (mean age: 71 ± 5 years; women: 45%) versus 336 HC (mean age: 65 ± 5 years; women: 45%) and 384 AD patients (mean age: 68 ± 3 years; women: 53%) with available data on CSF biomarkers. CSF Aβ42 levels [RoM: 0.47; 95% CI: 0.36–0.62; p < 0.0001], Aβ40 levels [RoM: 0.70; 95% CI: 0.63–0.79; p < 0.0001] and the ratio Aβ42/Aβ40 [RoM: 0.62; 95% CI: 0.39–0.98; p = 0.0438] differentiated CAA from HC. CSF Aβ40 levels [RoM: 0.73; 95% CI: 0.64–0.83; p = 0.0003] differentiated CAA from AD. CSF tau and p-tau levels differentiated CAA from HC [RoM: 1.71; 95% CI: 1.41–2.09; p = 0.0002 and RoM: 1.44; 95% CI: 1.20–1.73; p = 0.0014, respectively] and from AD [RoM: 0.65; 95% CI: 0.58–0.72; p < 0.0001 and RoM: 0.64; 95% CI: 0.57–0.71; p < 0.0001, respectively]. Plasma Aβ42 [RoM: 1.14; 95% CI: 0.89–1.45; p = 0.2079] and Aβ40 [RoM: 1.07; 95% CI: 0.91–1.25; p = 0.3306] levels were comparable between CAA and HC. Conclusions: CAA is characterized by a distinct CSF biomarker pattern compared to HC and AD. CSF Aβ40 levels are lower in CAA compared to HC and AD, while tau and p-tau levels are higher in CAA compared to HC, but lower in comparison to AD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,027
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Stroke JournalMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207