Low rate of population establishment of a freshwater invertebrate (<i>Gammarus lacustris</i>) in experimental conservation translocations
Notice bibliographique
Résumé
Conservation translocations may be a useful tool for the restoration of declining freshwater invertebrates, but they are poorly represented in the literature. We conducted a before‐after/control‐impact (BACI) experiment to test the efficacy of conservation translocation for re‐establishing abundant populations of the amphipod Gammarus lacustris, a declining species and wildlife food resource in depressional wetlands in the upper Midwest of the United States of America. Each study site (n = 19) contained at least one treatment wetland receiving translocated G. lacustris from a local donor and one control wetland. We selected study wetlands based on a suite of wetland characteristics and randomly assigned recipient versus control treatment. Gammarus lacustris was detected post‐translocation at only 2 of 22 recipient wetlands (1 of 19 sites). Overall, there was a statistical increase in G. lacustris density in recipient wetlands compared to controls; however, the results were of minimal biological significance due to being driven by a single site with low G. lacustris densities. Accordingly, our results suggest that future conservation translocations of amphipods might be successful if limited to recently restored wetlands or informed by a more complex habitat suitability model to differentiate dispersal limitations from habitat limitations. To develop such a model would involve identifying the fewest, most influential physical and biological factors (e.g. wetland size/structure, fish, aquatic vegetation, and water chemistry) from the numerous inter‐related factors that correlate with the abundance of naturally occurring G. lacustris; candidate wetlands to receive amphipods would be those for which the model predicts abundant G. lacustris but in which they do not presently occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».