The role of feared possible selves in the relationship between inferential confusion and obsessive‐compulsive symptoms: A replication and extension in a clinical sample
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The feared possible self refers to an imagined version of self that one is afraid of being or becoming. Previous evidence has shown that dysfunctional reasoning (i.e., inferential confusion) is associated with obsessive-compulsive disorder (OCD) symptoms, which is partially mediated by a feared self. However, the evidence is reliant on non-clinical samples and a general measure of the feared self. METHODS: Using a cross-sectional design, the current study attempted to replicate and extend this literature in a sample clinically diagnosed with OCD (n = 350) to assess the pathway from inferential confusion to OCD symptoms when feared self is accounted for as a mediator, particularly the individual dimensions of feared self (i.e., corrupted, culpable, and malformed feared selves). Participants completed a structured clinical interview for DSM-5, as well as measures of inferential confusion (Dysfunctional Reasoning Processes Task), obsessive beliefs, feared self, OCD symptoms, and psychological distress. RESULTS: Inferential confusion directly, and indirectly through the feared corrupted self, affected OCD symptoms, even after adjusting for obsessive beliefs, psychological distress, and comorbidity. However, the feared culpable and malformed selves did not play a role in this pathway. CONCLUSIONS: The study underscores that the feared corrupted self links inferential confusion to OCD symptoms, translating to the need to consider both dysfunctional reasoning processes and this specific feared self in clinical settings when treating OCD. Furthermore, the study provides more support for the inference-based approach (IBA) to OCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».