MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399651724 · doi:10.1002/erv.3114

Exploring biologically oriented precision mental health initiatives for the care of patients with eating disorders: A narrative review

2024· review· en· W4399651724 sur OpenAlexaff
Mark L. Norris

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaEating disordersMental healthVariety (cybernetics)Narrative reviewRelevance (law)Bulimia nervosaMedicinePsychologyMental illnessNarrativeMEDLINEPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Eating disorders (EDs) represent a major public health burden. Increasingly, studies suggest mental health (MH) fields are failing to improve the effectiveness of treatments and that alternative models of care must be considered. Precision mental health (PMH) seeks to tailor treatment to individual needs and relies on a comprehensive understanding of the neurobiological and physiological underpinnings of mental illness. METHODS: In this narrative review, published literature with focus on biological application of PMH strategies for EDs is reviewed and summarised. RESULTS: A total of 39 articles were retained for the review covering a variety of themes with relevance to PMH. Many studies of biological markers with PMH applicability focused on anorexia nervosa. Although a variety of potential PMH research applications were identified, the review failed to identify any evidence of implementation into routine ED practice. CONCLUSIONS: Despite the theoretical merit of biological application of PMH in ED treatment, clinical applications for standard practice are lacking. There is a need to invest further in studies that seek to identify biological markers and investigate neurobiological underpinnings of disease in hopes of targeting and developing treatments that can be better tailored to the individualised needs of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207