MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399652128 · doi:10.1186/s12889-024-19051-2

Exploring the perspectives of older adults who are pre-frail and frail to identify interventions to reduce sedentary behaviour and improve mobility: a thematic content analysis

2024· article· en· W4399652128 sur OpenAlexafffundabout
Isabel B. Rodrigues, Priscilla Ching, Mayank Kalra, Rong Zheng, Alexander Rabinovich, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Carolyn Leckie, Dylan Kobsar, Qiyin Fang, Steven R. Bray, Jonathan D. Adachi

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensImpactUniversity of WaterlooOsteoporosis CanadaMcMaster UniversityUniversity of ManitobaHealth Sciences CentreManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOsteoporosis Canada
Mots-clésMedicineThematic analysisGerontologyPsychological interventionQualitative researchContext (archaeology)Content analysisBiostatisticsPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults who are frail are one of the most sedentary and the least physically active age groups. Prolonged sedentary time is associated with increased risk of negative health outcomes. To help design effective and sustainable content and optimize the uptake of sedentary behaviour interventions, an in-depth understanding of older adults' perceptions of sedentary behaviour is needed; however, most qualitative studies have been conducted in healthy older adults. The aim of this study was to explore perspectives of sedentary behaviour within the context of older adults who are pre-frail and frail after the winter and spring. We included participants if they: (1) spoke English or attended with a translator or caregiver, (2) were ≥ 60 years, and (3) were frail on the Morley Frail Scale. We utilized a qualitative description methodology including a semi-structured in-depth interview and thematic content analysis. Concepts from the COM-B (Capability Opportunity Motivation-Behaviour) model were used to guide the semi-structured interviews and analysis. To ensure credibility of the data, we used an audit trail and analyst triangulation. We recruited 21 older adults (72 ± 7.3 years, 13 females, 13 frail) from southwestern Ontario, Canada. Two individuals were lost to follow-up due to medical mistrust and worse health. We transcribed 39 audio recordings. We identified three salient themes: (1) older adults rationalize their sedentary behaviours through cognitive dissonance (reflective motivation), (2) urban cities in southwestern Ontario may not be "age-friendly" (physical opportunity), and (3) exercise is something people "have to do", but hobbies are for enjoyment despite medical conditions (psychological capability). Perspectives of sedentary behaviour were different in the winter versus spring, with participants perceiving themselves to be less active in winter. Incorporating dissonance-based interventions as part of an educational program could be used to target the reflective motivation and psychological capability components. Future research should consider interdisciplinary collaborations with environmental gerontology to develop age-friendly communities that promote meaningful mobility to target physical opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207