MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399652584 · doi:10.1177/87552930241256982

Database of tall pre‐Northridge steel moment frames for earthquake performance evaluations

2024· article· en· W4399652584 sur OpenAlexaff
Francisco A. Galvis, Gregory G. Deierlein, Carlos Molina Hutt

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésSeismic analysisStructural engineeringDatabaseEngineeringFlangeFrame (networking)Space frameEarthquake engineeringMoment (physics)Column (typography)Computer scienceConnection (principal bundle)Mechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a detailed database of tall steel moment frame buildings that are representative of the construction practices in San Francisco prior to the 1994 Northridge earthquake. The database contains design details that affect the structural performance of steel moment frames, including frame geometry, member cross‐section sizes, and gravity system characteristics. This database also captures irregularities that might impact seismic response, such as podiums, setbacks, mass concentrations (mechanical, electrical, and plumbing (MEP) floors), interrupted column lines, and atriums. The database includes information on 89 moment frame buildings, 14 of which were built before 1960 and are constructed with riveted connections, while the remaining 75 have welded flange connections like those that suffered brittle fracture during the 1994 Northridge earthquake. The buildings are further distinguished between space frame, perimeter frame, and partial space frame systems. For about half (41/89) of the buildings in the database, section sizes of representative structural members were collected, which enabled the evaluation of the seismic design, elastic, and inelastic response using computational workflows. The design diagnostics indicate that most of the buildings meet the minimum seismic strength and strong‐column weak‐beam requirements of modern building codes, even though they were not necessarily designed with this intent. On the contrary, about one‐third of the buildings do not meet the seismic design drift limit of current codes, and about half of them have weak beam‐column panel zones. This database, associated structural analysis models, and processing scripts are published at DesignSafe https://doi.org/10.17603/ds2‐wjad‐r340 to facilitate collaboration and continued development of open‐source data for high‐resolution simulations to inform risk mitigation strategies on a regional scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207