AIRPORT PLAN TOPOGRAPHIC EXAMINATION: ACCURACY ANALYSIS BY DEMNAS AND ASTER GDEM METHOD IN TERRESTRIAL SURVEYS
Notice bibliographique
Résumé
An airport feasibility study is an important thing that must be completed to propose a new airport as a condition for issuing an airport location determination. The most critical indicator is the technical construction, which examines the topographic conditions of the new airport location. The topographic conditions using a terrestrial survey are highly accurate because they are carried out directly on the analyzed object. However, terrestrial surveys require time, energy, and money. This study aims to examine the topographic conditions using DEMNAS and ASTER GDEM, which can provide the same data as terrestrial surveys with a spatial resolution of 8 meters and 30 meters for free. The results of the comparative analysis show that the average elevation difference between DEMNAS and ASTER GDEM against terrestrial survey in the new airport location plan in Mahakam Ulu Regency is 2.04 meters and 8.89 meters, respectively. The validity and accuracy test of DEMNAS against terrestrial survey resulted in R2 0.963, RMSE 2.417 meters, NSE 0.941, and LE90 3.897 meters. ASTER GDEM against terrestrial survey resulted in R2 0.674, RMSE 6.244 meters, NSE -0.666 and LE90 10.3 meters. The analysis results show that DEMNAS data is better than ASTER GDEM. The conclusion is that DEMNAS data has a good level of accuracy that can be used to determine and analyze the topographic conditions of the new airport land plan so that it can be an alternative for the initiator in preparing the airport feasibility study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».