A comparative study of polyethylene oxide (PEO) using different coarse-graining methods
Notice bibliographique
Résumé
Polyethylene oxide (PEO) holds significant importance in the field of batteries due to its high processability, intrinsic properties, and potential for high ionic conductivity. Achieving simulation at different scales is crucial for gaining a comprehensive understanding of its properties and thus improving them. In this context, we conducted a comparative study on the molecular physical structure, thermodynamic, and dynamic properties of PEO using three distinct coarse-grained (CG) procedures and all-atom (AA) simulations. The three CG simulation procedures involved modeling with MARTINI forcefield, SPICA forcefield, and an IBI derived potential from AA simulations. The AA simulation has been performed using the class 2 pcff+ forcefield. The ensuing simulated densities align significantly with the literature data, indicating the reliability of our approach. The solubility parameter from the AA simulation closely corresponds to literature reported values. MARTINI and SPICA yield almost similar solubility parameters, consistent with the similar density predicted by both the forcefields. Notably, SPICA forcefield closely reproduces the intermolecular structure of atomistic systems, as evidenced by radial distribution function (RDF). It also comprehensively replicates the distribution of radius of gyration (Rg) and the end-to-end distance (Re) of the atomistic samples. IBI ranks second to SPICA in emulating the structural properties of the atomistic systems, such as Rg, Re, and RDF. However, IBI falls short in accurately representing the solubility parameter of the amorphous PEO samples, while MARTINI does not provide an accurate representation of the structural properties of the systems. The use of SPICA forcefield results in enhanced dynamics of the systems in comparison with IBI and MARTINI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».