Adaptive Steroid Tapering Impedes Corticosteroid-free Remissions Compared with Forced Tapering in Clinical Trials of Ulcerative Colitis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: It is unclear if steroid tapering protocols can affect clinical trial outcomes in ulcerative colitis [UC], particularly fixed versus adaptive steroid tapering. Fixed steroid tapering involves incremental dose decreases at prespecified intervals, and adaptive steroid tapering uses investigator discretion as determined by the patient's response. METHODS: In this post-hoc analysis from six clinical trials of UC [VARSITY, ACT 1, PURSUIT, GEMINI1, OCTAVE, and ULTRA2], responders to induction therapy with baseline corticosteroid use were considered as the primary population of interest. Adjustments were made to account for treat-through versus re-randomisation designs, and multivariate regression was performed to account for other potential confounding variables. The primary outcome was corticosteroid-free clinical remission [CR] at 1 year, and secondary outcomes were CR and endoscopic improvement. RESULTS: There was a total of 861 patients who had achieved clinical response after induction and were using corticosteroids. Within multivariate analysis, patients using adaptive steroid tapering regimens were less likely to achieve corticosteroid-free CR at 1 year (odds ratio [OR] 0.66 [95% confidence interval, CI, 0.48-0.92], p = 0.015) but had increased odds for achieving CR at 1 year (OR 1.9 [95% CI 1.43-2.52], p < 0.001). The steroid tapering regimen was not associated with achievement of endoscopic improvement at 1 year. CONCLUSIONS: Among patients with UC on corticosteroids in clinical trials, patients using adaptive steroid weaning regimens were less likely to achieve corticosteroid-free CR at 1 year but more likely to achieve CR at 1 year. Consideration should be given to implementing mandatory fixed steroid weaning protocols in future clinical trials of UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».