Gendered Habitus and Gender Differences in Academic Achievement
Notice bibliographique
Résumé
Bourdieu’s theory of cultural and social reproduction posits that students’ habitus—learned behavioural and perceptual dispositions rooted in family upbringing—is a formative influence on how they react to their educational environments, affecting academic practices and academic achievement. Although originally conceived as a “class” variant construct, it has been argued subsequently that habitus is also conditioned by gender socialization, and so may also be characterized by significant gender differences. Working with multilevel Canadian data from the linked PISA-YITS surveys, this study investigates gender differences in a Bourdieu derived “structure-disposition-practice” model of academic achievement. For the most part gender differences in the model are modest, but several significant differences are evident: the boys outscore the girls in math and science while the girls excel in reading, students’ socioeconomic stats (SES) has a relatively stronger effect on the girls’ academic achievement than on the boys’ achievement, while students’ habitus affects the boys’ academic achievement more strongly than the girls’ achievement. Finally, the average SES of the schools’ students attend affects both the boys’ and the girls’ academic achievement, but this effect is stronger for the boys, and the effect of the boys’ habitus on their academic achievement diminishes slightly as the average SES of the schools they attend increases; no such contextual interaction was evident for the girls. Overall, the results suggest that habitus and the “structure-disposition-practice” model may still offer a worthwhile contribution to our understanding of gender differences in educational and occupational outcomes, and indeed, merit further empirical investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».