MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399659193 · doi:10.55016/ojs/ajer.v60i2.55813

Women, Education, and Agency, 1600-2000 (2009) Jean Spence, Sarah Jane Aiston, & Maureen M. Meikle, editors

2015· article· en· W4399659193 sur OpenAlexaffvenue
Katie M. MacDonald

Notice bibliographique

RevueAlberta Journal of Educational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Education Studies Worldwide
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)PsychologyPsychoanalysisSociologyArt historyArtSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women, Education, and Agency, 1600-2000 is an ambitious collection that brings together 13 chapters examining women and education.The book explores women's experiences in education in both formal and informal settings and in various countries and time periods.The book spans 400 years and is ordered chronologically, ending with an in-depth analysis of the history, efficacy, and future of women's centers on university campuses in the United States.The editors write in the preface that the volume has a global perspective and that the book is a celebration of how women have engaged with educational institutions and processes.The chapters are diverse and include topics such as: Claire Jones' chapter of exploring women's involvement in mathematics in 1900 at the University of Cambridge; Barbara Bulckaert's chapter of women who, through free time and access to financial means, were able to tutor themselves when tutors were unavailable; and Barnita Bagchi's chapter of exploring social capital and gender in India through the cases of Ramabai and Rokeya, who were two female activists fighting for female education in India at the turn of the 20th century.Finally, the book draws on many different ways of recovering history and includes case studies of specific women's histories, the involvement of women in different fields, and women's engagement with advocacy.The collection engages with the perennial tension between examining the agency of women and the constraining impacts of the systems and structures around them.The anthology works with the difficulty of reclaiming history, discussing women's activism in educational institutions and reforms therein, and particularly the naming of these projects as feminist projects.In the introduction, Aiston writes that the book operates with a broad definition of feminism, which "encompass[es] women who have improved the condition of fellow women through their activism" (p.5).Indeed, the book spans chapters that discuss Mary Wollstonecraft's educational history-often thought to be the author of one of the first feminist texts-to a postfeminist look at feminism in 1963 America through the publishing of The Feminine Mystique and the 1963 Presidential Commission on the Status of Women, to the ways in which femininity and womanhood were deployed in Şükûfe Nihal's campaign to demonstrate the importance of women to the Turkish state.Each of these chapters navigates the unclear waters of naming women as feminists who would not have identified as such, as well as with naming particular historical moments as feminist.In particular, the final two chapters seem to be at odds.The first of these chapters suggests that readers look at 1963 feminism from a postfeminist perspective, and Ellis and Mitchell end the collection with a recounting of the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAlberta Journal of Educational ResearchMême sujetHistorical Education Studies WorldwideTravaux en français237 207