Benchmarking breath analysis using peppermint approach with gas chromatography ion mobility spectrometer coupled to micro thermal desorber
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Peppermint Initiative, established within the International Association of Breath Research, introduced the peppermint protocol, a breath analysis benchmarking effort designed to address the lack of inter-comparability of outcomes across different breath sampling techniques and analytical platforms. Benchmarking with gas chromatography—ion mobility spectrometry (GC-IMS) using peppermint has been previously reported however, coupling micro-thermal desorption (µTD) to GC-IMS has not yet, been benchmarked for breath analysis. To benchmark µTD-GC-IMS for breath analysis using the peppermint protocol. Ten healthy participants (4 males and 6 females, aged 20–73 years), were enrolled to give six breath samples into Nalophan bags via a modified peppermint protocol. Breath sampling after peppermint ingestion occurred over 6 h at t = 60, 120, 200, 280, and 360 min. The breath samples (120 cm3) were pre-concentrated in the µTD before being transferred into the GC-IMS for detection. Data was processed using VOCal, including background subtractions, peak volume measurements, and room air assessment. During peppermint washout, eucalyptol showed the highest change in concentration levels, followed by α-pinene and β-pinene. The reproducibility of the technique for breath analysis was demonstrated by constructing logarithmic washout curves, with the average linearity coefficient of R 2 = 0.99. The time to baseline (benchmark) value for the eucalyptol washout was 1111 min (95% CI: 529–1693 min), obtained by extrapolating the average logarithmic washout curve. The study demonstrated that µTD-GC-IMS is reproducible and suitable technique for breath analysis, with benchmark values for eucalyptol comparable to the gold standard GC-MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».