MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399660011 · doi:10.1115/jrc2024-124371

Evaluating the Use of Surface Wave Ultrasonics for Near-Surface Rolling Contact Fatigue Depth Characterization

2024· article· en· W4399660011 sur OpenAlexaff
Zhen Li, Kevin Oldknow, Henry Brunskill

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)Surface (topology)Materials scienceSurface waveAcousticsOpticsNanotechnologyPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identifying and accurately characterizing shallow-depth rolling contact fatigue (RCF) in railway systems remains challenging with existing measurement technologies in widespread use such as bulk wave ultrasonics, eddy current, and magnetic flux leakage. The ability to accurately estimate RCF depth is important, for example for determining the risk of the damage feature, and for optimizing metal removal for rail reprofiling operations such as grinding and milling. Recently, surface wave ultrasonic inspection has demonstrated good potential for shallow depth RCF damage characterization based on low attenuation, long detection distances, high sensitivity to surface defects, and low susceptibility to changes in surface conditions. This paper reports proof of concept testing to further evaluate the potential use of surface wave ultrasonic measurement for shallow depth RCF characterization. A prototype benchtop system developed by Peak to Peak Measurement Solutions is used to conduct fundamental tests with a range of transducer frequencies and geometric arrangements on a steel test block with machined features intended to represent surface damage at suitable depths. The basic feasibility, sensitivity, and correlation of measured signals is reported and analyzed to assess the technology at a proof of concept level, setting the stage for future testing and practical evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207