MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399660955 · doi:10.1016/j.jesf.2024.05.001

Effects of volume-matched once-weekly and thrice-weekly high-intensity interval training (HIIT) on body adiposity in adults with central obesity: Study protocol for a randomized controlled trial

2024· article· en· W4399660955 sur OpenAlexaff
Chit K. Leung, Joshua D. K. Bernal, Angus P. Yu, Francesco Recchia, Bjorn T. Tam, Dyt Fong, Derwin King Chung Chan, Heidi H. Ngai, Chi‐Ho Lee, Patrick Shu‐Hang Yung, Stephen Heung‐Sang Wong, Martin Gibala, Parco M. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise Science & Fitness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Hong KongResearch Grants Council, University Grants Committee
Mots-clésHigh-intensity interval trainingMedicineCardiorespiratory fitnessInterval trainingPhysical therapyWaistRandomized controlled trialBody mass indexObesityHeart rateBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine the comparative effects of 75 min of volume-matched once-weekly and thrice-weekly high-intensity interval training (HIIT) on body adiposity in adults with central obesity. This assessor-blinded, three-arm, randomized controlled trial will recruit 315 physically inactive adults with central obesity (aged ≥18 years, body mass index ≥23, waist circumference ≥90 cm for men and ≥80 cm for women). Participants will be randomly allocated to the once-weekly HIIT, thrice-weekly HIIT or usual care control group. Participants in the HIIT groups will receive weekly exercise training sessions for 16 weeks, prescribed either once or three times weekly. Each HIIT session will consist of a supervised program of four 4-min high-intensity intervals at 85%–95% peak heart rate (HRpeak) interspersed with 3-min active recovery intervals at 50%–70% HRpeak. Participants in the once-weekly HIIT group will perform the 25-min HIIT bout three times with a break between each 25-min HIIT bout. The usual care control group will receive bi-weekly health education classes. The outcome assessments will be conducted at baseline, 16 weeks (post-intervention) and 32 weeks (follow-up). The primary outcome will be total body adiposity assessed by dual-energy X-ray absorptiometry (DXA). The secondary outcome measures will include markers of cardiovascular and metabolic health (body composition, cardiorespiratory fitness, blood pressure, and blood lipids), mental health, cognitive performance, health-related quality of life, sleep quality, habitual physical activity, diet, medication, adverse events and adherence to the intervention. The findings from this study are expected to consolidate the therapeutic efficacy of HIIT for the management of central obesity and inform the comparative compliance, feasibility and suitability of once-weekly and thrice-weekly HIIT as exercise strategies to manage obesity. In particular, the present study is expected to provide a novel perspective on the utility of low-frequency HIIT (i.e., once-weekly) as an effective and sustainable exercise strategy to tackle the obesity pandemic. The anticipated findings will hold substantial translational value by informing public health policies and enhancing exercise compliance in the physically inactive obese population. ClinicalTrials.gov (NCT04887454).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise Science & FitnessMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207