Ultrastructural cardiac pathology: the wide (yet so very small) world of cardiac electron microscopy
Notice bibliographique
Résumé
Electron microscopy (EM) was a popular diagnostic tool in the 1970s and early 80s. With the adoption of newer, less expensive techniques, such as immunohistochemistry, the role of EM in diagnostic surgical pathology has dwindled substantially. Nowadays, even in academic centers, EM interpretation is relegated to renal pathologists and the handful of (aging) pathologists with experience using the technique. As such, EM interpretation is truly arcane-understood by few and mysterious to many. Nevertheless, there remain situations in which EM is the best or only ancillary test to ascertain a specific diagnosis. Thus, there remains a critical need for the younger generation of surgical pathologists to learn EM interpretation. Recognizing this need, cardiac EM was made the theme of the Cardiovascular Evening Specialty Conference at the 2023 United States and Canadian Academy of Pathology (USCAP) annual meeting in New Orleans, Louisiana. Each of the speakers contributed their part to this article, the purpose of which is to review EM as it pertains to myocardial tissue and provide illustrative examples of the spectrum of ultrastructural cardiac pathology seen in storage/metabolic diseases, cardiomyopathies, infiltrative disorders, and cardiotoxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».