MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399665653 · doi:10.1109/tg.2024.3414657

An Accessible Version of the <i>Foodbot Factory</i> Serious Game for Nutrition Education

2024· article· en· W4399665653 sur OpenAlexafffundabout
Robert Savaglio, Bill Kapralos, Beatriz Franco‐Arellano, Ann LeSage, JoAnne Arcand

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Games · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFactory (object-oriented programming)PsychologyComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TheFoodbot Factoryserious game was developed to be used in Canadian classrooms and for online learning to teach students in grades 4–6 about nutrition. However, as with most video games and serious games,Foodbot Factorywas not developed with accessibility in mind and, therefore, cannot be played by individuals with, for example, visual impairments. Following the Game Accessibility Guidelines and the Web Content Accessibility Guidelines, we converted a portion ofFoodbot Factoryinto an audio game for visually impaired and blind players. In this article, we highlight the process required for converting theFoodbot Factoryserious game into an accessible audio game. We also present the results of a preliminary user study that was conducted to examine the usability of theFoodbot Factoryaudio game. Although all participants were sighted individuals and our results are limited and preliminary, theFoodbot Factoryaudio game is usable. Based on our experience in developing theFoodbot Factoryaudio game in addition to our usability study results, we have shown that an existing serious game that lacks adherence to accessibility guidelines can be converted into the accessible version of the game.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2530,076

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on GamesMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207