Clinical Impact of Thermotherapy and Spinal Twisting Massage on Chronic Non-Specific Spinal Pain
Notice bibliographique
Résumé
As the prevalence of chronic non-specific spinal pain rises, the utilization of diverse massage devices for therapeutic intervention increases rapidly. However, research on their mechanisms, particularly those involving spinal twisting, is limited. This study was designed to evaluate the impact of heat application and spinal twisting massage techniques on individuals suffering from chronic non-specific spinal pain. A total of 36 individuals were divided into two groups: a control group (18 participants) and an experimental group (18 participants). The experimental group received heat treatment plus spinal twisting massage twice a week for four weeks, while the control group received heat therapy plus traditional vibration massage techniques. Effectiveness was measured using the Visual Analog Scale (VAS), the Pressure Pain Threshold (PPT), the Korean Western Ontario and McMaster Universities (K-WOMAC) Index, spine tilt, and Cobb angle. VAS, K-WOMAC, and PPT significantly improved in both groups at all three time points. VAS notably decreased in the experimental group compared to the control group (p-value: 0.0369). Despite improvements in K-WOMAC and PPT scores within the experimental group, statistical significance remained elusive. Furthermore, spine tilt and Cobb angle showed no significant differences from baseline to the 6th week. In conclusion, the application of thermotherapy coupled with twisting massage demonstrates significant efficacy in mitigating chronic non-specific spinal pain, surpassing the pain-relief outcomes achieved through heat therapy in combination with standard vibration massage techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».