MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399669829 · doi:10.1080/0305215x.2024.2358922

Multi-material topology optimization considering both isotropy and anisotropy with fibre orientation optimization

2024· article· en· W4399669829 sur OpenAlexafffund
Yifan Shi, Yuhao Huang, Il Yong Kim

Notice bibliographique

RevueEngineering Optimization · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIsotropyTopology optimizationAnisotropyOrientation (vector space)Topology (electrical circuits)Sensitivity (control systems)Displacement (psychology)Computer scienceOptimization problemMathematical optimizationMathematicsAlgorithmFinite element methodStructural engineeringGeometryEngineeringOpticsPhysicsElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on multi-material topology optimization (MMTO) considering both isotropic and anisotropic materials as candidate materials is limited. Previous studies required researchers to preselect the anisotropic material fibre orientations, which are not subject to change during the optimization. As the preselected orientations cannot change, better MMTO solutions may be overlooked. To address this issue, a novel MMTO algorithm incorporating the anisotropic material fibre orientation as a design variable is proposed, eliminating the need to preselect fibre orientations and leading to better MMTO solutions. A numerical approximation method named the carry-through method is also proposed. This allows the compliance sensitivity over anisotropic material fibre orientation to be calculated without the need for the strain–displacement matrix information, simplifying the MMTO method implementation. Comparative studies on three models demonstrate that the proposed MMTO method outperforms the existing MMTO method, achieving improvements of 7%, 10% and 14% on the objectives in these models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering OptimizationMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207