MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399670140 · doi:10.3233/jad-240210

Cognitive Speed in Neurodegenerative Disease: Comparing Mean Rate and Inconsistency Within and Across the Alzheimer’s and Lewy Body Spectra in the COMPASS-ND Study

2024· article· en· W4399670140 sur OpenAlexaff
H. Sebastian Caballero, G. Peggy McFall, Myrlene Gee, Stuart MacDonald, Natalie A. Phillips, Jennifer Fogarty, Manuel Montero‐Odasso, Richard Camicioli, Roger A. Dixon

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern UniversityConcordia UniversityUniversity of VictoriaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortDementiaPsychologyCognitive declineCognitionCohort studyAudiologyInternal medicineMedicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Alzheimer's disease (AD) and Lewy body disease (LBD) are characterized by early and gradual worsening perturbations in speeded cognitive responses. Objective: Using simple and choice reaction time tasks, we compared two indicators of cognitive speed within and across the AD and LBD spectra: mean rate (average reaction time across trials) and inconsistency (within person variability). Methods: The AD spectrum cohorts included subjective cognitive impairment (SCI, n = 28), mild cognitive impairment (MCI, n = 121), and AD (n = 45) participants. The LBD spectrum included Parkinson's disease (PD, n = 32), mild cognitive impairment in PD (PD-MCI, n = 21), and LBD (n = 18) participants. A cognitively unimpaired (CU, n = 39) cohort served as common benchmark. We conducted multivariate analyses of variance and discrimination analyses. Results: Within the AD spectrum, the AD cohort was slower and more inconsistent than the CU, SCI, and MCI cohorts. The MCI cohort was slower than the CU cohort. Within the LBD spectrum, the LBD cohort was slower and more inconsistent than the CU, PD, and PD-MCI cohorts. The PD-MCI cohort was slower than the CU and PD cohorts. In cross-spectra (corresponding cohort) comparisons, the LBD cohort was slower and more inconsistent than the AD cohort. The PD-MCI cohort was slower than the MCI cohort. Discrimination analyses clarified the group difference patterns. Conclusions: For both speed tasks, mean rate and inconsistency demonstrated similar sensitivity to spectra-related comparisons. Both dementia cohorts were slower and more inconsistent than each of their respective non-dementia cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207